Josean Arruza

en la alta competición lo lógico deja paso a lo psicológico

Continuamente se escucha a entrenadores y comentaristas decir que la alta competición es algo único, que ocurren cosas que en ningún otro sitio pasan y que no son explicables: “ es que hay algo especial que no se puede describir, que hace que sea diferente” “ es que en el fútbol hasta el último momento no se sabe lo que va a pasar”. “La lógica no existe en la alta competición”. Es verdad, pero lo que sucede es que están aplicando las leyes del razonamiento lógico para explicar hechos que son de carácter psicológico.

Por ejemplo, desde un punto de vista lógico, el orden de actuación no debería de afectar al comportamiento de los deportistas o para un golfista debería ser lo mismo un bogey en el hoyo 1, que hacerlo en el hoyo 18. Sin embargo, en los dos casos, consideramos que las cosas son muy diferentes porque estamos incorporando parámetros psicológicos a nuestra interpretación.

En este sentido, hay dos aspectos que definen las situaciones de alta competición: la presencia de las emociones y las estimaciones sobre el desconocimiento de lo que va a ocurrir. Esto nos lleva al mundo de la incertidumbre en el que muchas veces los deportistas se pierden, intentando preveer todas las posibilidades y controlar la situación apoyándose en interpretaciones lógicas, cuando en realidad lo que funciona es la convicción personal de que serán capaces de resolver favorablemente. Es decir, hacer una apuesta personal por uno mismo en estas situaciones de alta incertidumbre, lo que para aquellos deportistas que están acostumbrados a una estructura de pensamiento lógico no es fácil, ni tampoco para los técnicos que prescinden de parámetros psicológicos al realizar sus valoraciones.

Utilizan una visión más racional, más lógica, más acorde a contextos bajo control y secuencias de acontecimientos previstos: análisis mecánicos exhaustivos, mediciones y cálculos de velocidades vinculadas a la lógica matemática, distancia recorrida, agarres, posiciones, posesión de balón (que también son importantes tenerlos en cuenta pero no es el momento), pensando que nos aportarán explicaciones sobre el comportamiento del deportista durante la competición, cuando en realidad los elementos referenciales se encuentran en otro ámbito, que en la mayoría de los casos ni siquiera se le menciona.

gestionar mejor las emociones

Ultimamente he leido en prensa (DV 29/09/08) declaraciones de entrenadores en las que se hace referencia a la adecuada gestión de las emociones para tomar correctas decisiones.
Quizás se estén refiriendo a elementos atencionales o motivacionales, porque en todos los casos lo relacionan con aspectos de “locus de control externo” o de ansiedad frente a los posibles errores.
Por eso, más que gestionar las emociones deberíamos de conocer y de utilizar el sistema de autorregulación, en el que confluyen aspectos emocionales, cognitivos y comportamentales de forma integral, verdadero garante de la optimización del rendimiento competitivo. Por cierto, algo que también es entrenable y mejorable.

Intentar hacer las tareas y… suerte necesaria para hacerlas.

De esta manera  y con ese mensaje para Ana Carrascosa, judoka española participante en la categoría de-52 Kg., despedía a mi colega y amiga Azucena Verde cuando partió para Pekín. El desenlace no ha ido por ese camino: inicialmente realizó dos excelentes combates, uno de ellos con la china campeona olímpica 2004 y 2008. En la repesca, vuelve a competir excelentemente otros dos combates:  con la subcampeona y con la tercera del campeonato del mundo 2007 pero, en este último, en una desafortunada acción se le sale el hombro. 

Como el reglamento señala que cualquier contacto médico-deportista supone automáticamente la descalificación  de la judoka, Ana tuvo que continuar como pudo hasta que le sancionaron dos veces por falta de combatividad. Ahí se terminaron los sueños de mis dos amigas y les queda la satisfacción por el trabajo realizado y la diversión mientras ha durado su historia.

Pero es un buen ejemplo de la contradicción y de la doble moral que existe en las estructuras relacionadas con el deporte, en el que sólo valen los resultados obtenidos y no cuenta lo demás. Esto, en el modelo institucional español de alto rendimiento, supone por un lado, que todo el trabajo realizado y toda la mejora conseguida durante los últimos años así como el esfuerzo y la motivación empleada poseen un insignificante valor y se evaporan en el aire, como si no existieran. Por otro, se rasgan las vestiduras cuando se produce un positivo en los controles antidoping y arremeten contra los tramposos descubiertos, cuando en realidad el modelo  institucional que defienden y los valores que se manejan en él, refuerzan el clima motivacional hacia las trampas.

Desafortunadamente en numerosas ocasiones se utilizan acciones  tramposas para ganar,  y no me refiero al doping, que también  son un engaño y se alejan del “fair play” y del espíritu olímpico al que continuamente  se refieren, como si fuera algo sobrenatural desconectado de sus propias responsabilidades como dirigentes que son. El clima motivacional que generan con las acciones diarias correspondientes al modelo  institucional señalado, también contribuye a  debilitar el funcionamiento ético y a ese espíritu olímpico al que tanto apelan, dado que lo único que se valora son los resultados obtenidos.

 

el trabajo bien hecho

Era la valoración generalizada que expresaban los representantes institucionales en la rueda de prensa realizada con motivo de la presentación  de la delegación española para los Juegos Olímpicos 2008, sgún los comentarios aparecidos en los diarios de mayor tirada estatal y el D.V. del 28/08/08.
Para ello, se basaban en los resultados obtenidos por los deportistas españoles durante el presente año, es decir, utilizaban como referencia evaluativa un indicador que no sirve para ello, como ya lo hemos señalado y  razonado en una entrada anterior.
Se continua funcionando con dinámicas del pasado, carentes de una base mínimamente científica, sobre la que se pueda construir un modelo de alto rendimiento sólido y garantista, centrado en el crecimiento personal del deportista y en su mejora contínua. Además en alguno de los casos mencionados, como R. Nadal y C.  Sastre, dudo que hayan tenido algo que ver en su preparación las federaciones estatales correspondientes.
Por lo demás, me gustaría que todos los deportistas españoles que acudan a la olimpiada rindan por lo que valen  y, si obtienen medalla mucho mejor.  Pero lo que más deseo es que todos ellos hayan basado su  preparación de acuerdo a los parámetros señalados por  el corredor C. Sastre, brillante vencedor del Tour de Francia-08: trabajo, sacrificio, esfuerzo, respeto, perseverancia y honestidad.
Disputar unos Juegos Olímpicos de esta manera y darlo todo es el verdadero éxito y, si a esto le acompaña la suerte suficiente, seguro que se alcanzarán los resultados deseados.

el resultado obtenido y su imposibilidad de utilizarlo como referencia evaluativa

Continuamente observamos que, cuando se producen triunfos exitosos, se tiende a valorara positivamente el trabajo realizado en el entrenamiento y en la preparación de un campeonato. Sin embargo el resultado de clasificación, entendido como el puesto conseguido, no debería tener esa función evaluativa que en determinados ámbitos y en demasiadas ocasiones continúa siendo la única forma de valorar al deportista. 
Al no poseer ninguna magnitud para poder ser medida, carece de fiabilidad y validez valorativa, lo que impide su sostenibilidad y replicabilidad en el tiempo, por lo tanto, como instrumento evaluativo deja mucho que desear. Otra cosa es el resultado asociado al comportamiento del deportista, que si posee características, o magnitudes de medida, para poder ser evaluado.

Muchas son las variables relacionadas con el resultado (clasificación) de carácter incierto y aleatorio, lo que impide su uso evaluativo, a pesar de que aparentemente, pueda ser la consecuencia de un trabajo bien hecho. Carece de características y propiedades que puedan ser ordenadas en una escala numérica y ser medidas de forma individual.

Sin embargo, el comportamiento de los deportistas sí que pueden poseer esos elementos susceptibles de ser medidos. Además, al realizar dicha valoración, en el primer caso estamos utilizando referencias externas, es decir, comparación normativa, y en el segundo internas, de carácter autocomparativo. Por lo tanto, en el ámbito del rendimiento deportivo, desechemos el resultado de clasificación obtenido en una competición como principal instrumento de evaluación para valorar el comportamiento de los deportistas.

todavía no hemos hecho nada

Es una típica frase que utilizan l@s entrenador@s cuando han conseguido  buenos resultados durante una fase de la temporada y tienen posibilidades de alcanzar el objetivo de la misma. Es un tópico que no ayuda a optimizar el rendimiento, porque minimiza o anula el esfuerzo y la entrega de los deportistas que han aportado para llegar al lugar que ocupan en ese momento.

Quizás pretendan motivar con esto, para mantener el compromiso y el esfuerzo en los jugadores orientados hacia el  logro que se pretende conseguir, pero el único efecto que puede generar es el contrario. La falta de reconocimiento sobre el rendimiento de l@s jugador@s hace que descienda su motivación. Por lo tanto, sería aconsejable que desaparecieran este tipo de comentarios en las manifestaciones de l@s entrenadoras.

derrotas y fracasos

En un artículo publicado en el periódico (El Mundo 24/12/07), se considera que los resultados de Fernando Alonso, La selección española masculina de Baloncesto y el de Sergio Garcia en el Open Británico fueron un fracaso porque perdieron en el último suspiro.

Se apela al desastre, a la caída al precipicio y otros términos catastróficos para valorar los excelentes resultados obtenidos por los deportistas españoles, por el simple hecho de no quedar primeros. Si los resultados lo son todo, que nos puede extrañar que los deportistas hagan todo lo posible, incluso  trampas, para conseguirlos.

También es una responsabilidad de los medios de comunicación generar climas positivos y valorar lo verdaderamente importante de una competición para los deportistas, como es el hecho de darlo todo.

Desgraciadamente este tipo de artículos y valoraciones, al anteponer el resultado a todo lo demás, nos alejan de un deporte en el que se valore la honestidad, la limpieza y la máxima entrega en situaciones excepcionales, como han sido las competiciones mencionadas.  Es el camino hacia  el desencuentro futuro con la sociedad y a la pérdida de su valor social.

“no creo que el ciclismo esté mas sucio que otros deportes”

Es un comentario realizado por el ciclista A. Vinokurov aparecido en el D.V. (8-12-07), que refleja la realidad y crudeza del momento actual en el  alto rendimiento deportivo. Sin embargo, no podemos dejarnos arrastrar hacia la confusión al considerar que el dopaje está generalizado.

Intentar extender una sospecha generalizada sobre otros deportistas no es la estrategia más adecuada para lavar su imagen puesta en entredicho, como consecuencia del positivo dado en el último Tour de Francia por homotransfusión.

Lo que verdaderamente  refuerza y anima a seguir haciendo trampas a l@s deportistas, es el apoyo institucional y social que reciben una vez que han dado positivo, como también en este caso: “el corredor se retira con el respaldo de su gobierno y con la vida solucionada”. Con estas perspectivas difícilmente se podrá erradicar la presencia del doping en el alto rendimiento.

faltaba talento o ¿era mala gestión del talento?.

Al hilo de la última entrada,  he reflexionado sobre los comentarios señalados y, verdaderamente, creo que  el año pasado se produjo una mala gestión del talento de los jugadores de la Real Sociedad.

No voy a mencionar determinados jugadores pero, existen evidencias que demuestran la existencia de talento en el equipo. Además de los jugadores que se mantienen en el equipo, otros siguen jugando en equipos de primera, e incluso en la Champions.

Otra cosa es que no se haya realizado el trabajo adecuado para que cada jugador aportara su talento y se pudiera alcanzar la permanencia o, sin saber, se provocara el efecto marea. 16-08-07

Cuando se confunde motivación con estado de ánimo,  presión endógena con exógena o se quiere fortalecer las expectativas de eficacia de los jugadores pero se orienta su atención hacia las expectativas de resultado, por poner varios ejemplos, podemos decir que existen suficientes evidencias para hablar de mala gestión del talento del equipo.

un buen ejemplo de echar balones fuera

He leído las declaraciones del sr. Lotina publicadas en Deia, en las que destacaba entre las causas más importantes del descenso de la Real Sociedada Segunda División:” les faltaba algo de talento y que a los jugadores con más calidad les pesó mucho estar con dos puntos cuando había pasado ya un buen trecho de Liga, se les encogió el pie”. Me parecen un auténtico despropósito que mencione aspectos ajenos a su control  para descargar  su responsabilidad en los demás.

Quizás dispone de un innovador instrumento para medir el talento de los deportistas, o igual lo hace a ojo. También parece ser que se ha olvidado del punto que sacaron en ocho partidos, cuando el equipo estaba bajo su dirección.

Mencionar el aspecto psicológico como punto fuerte de su aportación al equipo es otro despropósito, ya que ni tiene formación ni conocimientos necesarios para hacer un buen trabajo en este aspecto.

Su responsabilidad se centraba en responder como entrenador y resolver la situación delicada en la que estaba el equipo y, evidentemente, en eso fracasó rotundamente, lo demás son cortinas de humo para intentar salir airoso del descalabro provocado.